Правда и ложь в эпоху ИИ: эксперты рассказали, как ответственность автора определяет будущее медиа
В рамках деловой программы II Глобального цифрового форума 8 октября состоялась панельная дискуссия «Человеку нужен человек: доверие к медиа в эпоху ИИ». Специалисты обсудили, как меняется отношение аудитории к информации на фоне стремительного развития нейросетей и автоматизированного создания контента.
Модератором дискуссии выступила Анна Горчакова, эксперт в области стратегических коммуникаций, PR и GR, председатель Совета по креативной экономике Делового центра СНГ. Она предложила обсудить не только возможности ИИ, но и границы его применения в журналистике и творчестве.
ИТ-предприниматель и финалист Национальной премии «Россия – страна возможностей» в номинации ИТ и ИИ Михаил Скобенко отметил, что одна из главных особенностей новой медиасреды – это появление так называемой дешевой убедительности. По его словам, современные модели ИИ способны за считанные минуты создавать объемные отчеты, изображения и видеоролики, которые трудно отличить от созданных человеком. При этом скорость производства контента растет значительно быстрее, чем возможности аудитории верифицировать информацию.
Эксперт сравнил такую ситуацию с использованием ИИ в медицине: технология однозначно может ускорить обработку данных, но, если исходная информация недостоверна, последствия ошибки могут быть фатальными. Поэтому ответственность за результат должен брать на себя человек.
Медиатехнолог и главный редактор проекта «Культурный код» Дарья Егорова обратила внимание на другую сторону проблемы, а именно на алгоритмическую выдачу контента. После того как журналист публикует материал в социальных сетях, на его распространение начинают влиять рекомендации платформ, действия пользователей и их социальные связи. В результате человек получает информационную ленту, сформированную не только его собственным выбором.
Таким образом, вопрос доверия касается не только того, как создается контент, но и того, как он попадает к аудитории и воспринимается ею. Основатель Ionz Creative Digital Гири Маулана подчеркнул парадокс развития цифровых технологий: чем больше инструментов появляется для автоматического создания материалов, тем выше потребность в человеческой экспертизе.
При этом, по мнению участников дискуссии, речь вовсе не идет об отказе от ИИ. Важнее определить, какие задачи можно передать технологии, а какие должны оставаться за человеком. Практический пример такого подхода привела блогер и артист Софи Шайн. По ее словам, в совместной работе с ИИ человек может оставить за собой идею и содержание, а технологии использовать для отдельных этапов производства. «При создании песни “Да или нет” мы вместе с сестрой написали идею и фразы, связанные с нашей собственной жизнью, после чего доверили нейросети работу с мелодией и текстом. Финальную аранжировку и сведение выполнил человек. Только сочетание человеческого и искусственного интеллекта позволяет получить наиболее качественный результат», – отметила Софи.
Участники отдельно обсудили влияние ИИ на человеческое общение. Исследователь и разработчик из Бангладеша Саддам Хоссейн Рони отметил, что люди все чаще используют нейросети как собеседников и даже обращаются к ним за поддержкой в сложных эмоциональных ситуациях, как к другу. По его словам, такая цифровая коммуникация способна усиливать изоляцию, поскольку алгоритм все равно не заменит настоящие отношения и эмпатию.
Редактор Информационного агентства Сейшельских Островов Срдяна Яношевич считает, что человеческий опыт по-прежнему важен в журналистике:
«Алгоритмы способны помогать с переводом, транскрипцией и подготовкой материалов, но расследования, профессиональная оценка информации и решения требуют опыта, институциональной памяти и понимания контекста. Среди рисков я бы назвала интеллектуальную лень пользователей, когда человек перестает самостоятельно разбираться в теме».
Эксперт Международной ассоциации по фактчекингу Икрам Зауди связал вопрос доверия непосредственно с профессиональной ответственностью СМИ. По его словам, журналисты могут использовать ИИ при создании и редактировании материалов, но должны сами исправлять фактические неточности.
В завершение участники ответили на вопрос из зала о том, как защитить детей от негативного влияния цифровой среды. По мнению экспертов, одного технического контроля недостаточно: критическое мышление формируется через образование, личный пример и живое общение с детьми.
